hero

Anthropic 今天公開了「經濟未來研究基金」的完整研究議程，宣布投入兩億美元，支持外部機構研究如何讓社會為 AI 帶來的經濟衝擊做好準備。五個研究方向從職場應對、技能轉型、收入保障、到讓勞工在 AI 成長中分一杯羹——聽起來很全面。但這件事真正的張力不在研究本身，而在出錢的人。我們從新看清楚：一個正在開發取代人類模型的 AI 公司，同時出錢研究怎麼保護被取代的人。這兩件事放在一起看，才是一篇真正值得讀的文章。

原文摘要

Anthropic 公布了經濟未來研究基金（Anthropic Economic Futures Research Fund）的研究議程，承諾投入兩億美元，支持外部機構進行野心勃勃的研究，探討如何讓社會為 AI 的經濟衝擊做好準備。

透過這筆基金支持的研究，Anthropic 希望了解哪些政策方案能讓經濟更有彈性和韌性、確保 AI 的好處能被廣泛分享、並最小化 AI 驅動的顛覆可能造成的傷害。

基金將優先支持五個研究方向：

  1. 在企業與職場層面，塑造 AI 對勞工的影響
  2. 幫助人們應對 AI 驅動的轉型
  3. 為 AI 造成的失業，現代化收入支持體系
  4. 在顛覆來臨之前，讓勞工在 AI 驅動的成長中擁有份額
  5. 為公共投資創造新的實證證據

AI 的能力持續進步。但我們還不知道 AI 在變得越來越強的同時，會以多快的速度滲透整個經濟體系，以及會帶來什麼樣的經濟效應。在 Anthropic 今年六月發表的《經濟政策框架》（Economic Policy Framework，簡稱 EPF）中，他們針對不同情境提出了對應的政策方案。但他們需要更多實證證據，來判斷哪些干預措施在 AI 改造過的經濟中真正有效——哪些能讓經濟更有彈性和韌性，並讓收益廣泛分配。面對這種不確定性，Anthropic 的目標是建立這個證據基礎，讓勞工、企業和政府有空間去適應。這筆兩億美元的基金將支持外部研究，探討 EPF 中提出的干預措施以及其他尚未回答的問題。Anthropic 認為，我們可能正在進入一個史無前例的時刻，最有前景的解決方案可能還沒有人嘗試過。他們願意資助有創意且野心勃勃的試驗計畫，在單純的隨機對照試驗（RCT）只能提供漸進證據的問題上，給出更明確的方向。

我們可能正在進入一個史無前例的時刻，最有前景的解決方案可能還沒有人嘗試過。

這是 Anthropic 一年前啟動的「經濟未來」（Economic Futures）計畫的重大進化。他們將重心轉向野心勃勃的大型計畫和高額補助，因為他們認為這樣才能產生最大的影響力。他們一直認為資助大型的外部研究賭注很重要；這次的轉向讓他們能夠真正這樣做。他們也從經濟未來計畫中學到，自己很難同時管理大量的小額補助。除了大規模的 RCT 和試驗計畫，他們也有興趣與能夠擴大執行有效小規模試驗的合作夥伴一起工作。

從根本上說，Anthropic 想資助的是最有野心的提案。他們的目標是資助大規模的隨機對照試驗，或是有創意且野心勃勃的試驗計畫和方案評估，來擴大共享的理解——什麼方案在什麼情境下展現了潛力、填補證據薄弱的空白、並啟發新的解決方案。下面列出的可資助方向是一組可能性，但 Anthropic 承認他們沒有想完這個領域所有好點子。他們歡迎可能不在以下範圍內的提案。

AI 改造社會的速度，可能比傳統研究資金和發表週期能跟上的速度更快。Anthropic 正在尋找願意在關鍵里程碑公開分享研究發現的研究組織合作——因為一個來得夠早的信號，比一個來得太晚的答案更有價值。他們對那些一旦證明有潛力就可以大規模擴展的試驗計畫特別感興趣。

這是一個全球性的基金。Anthropic 下面列出的資助方向有些偏向美國，部分原因是總部位在舊金山，且 Claude 在美國的使用量比其他任何國家都多。但為顛覆做準備的需求是全球性的，他們預期資助的計畫會反映這一點。

Anthropic 計畫主要資助金額在 500 萬到 3,000 萬美元之間的計畫，不過對範圍明確、潛在影響力高的計畫可以往上調整。根據他們從經濟未來計畫中學到的經驗，以及他們對提案野心和規模的期待，這筆基金不會直接資助低於 100 萬美元的計畫。

他們接受來自認可大學及其他授予學位機構、獨立研究機構和政策研究組織、以及有大規模田野實驗執行經驗的非營利組織的提案。個別研究人員可以擔任其所屬機構提案的主持人，但 Anthropic 不會考慮以個人身分申請的提案。

以下是五個研究優先領域的詳細說明：

1. 在企業與職場層面，塑造 AI 對勞工的影響

AI 對勞動市場的影響，取決於圍繞它建立的系統、職場環境、培訓規範和制度選擇。現有關於 AI 在職場中整合的證據都是觀察性的、短期的。田野實驗可以幫助我們理解哪些協作模式能在發展人類專業能力的同時善用 AI、組織設計的選擇如何同時影響生產力和誰獲得收益、以及勞工發言權在這些設計選擇中有多大影響。

2. 幫助人們應對 AI 驅動的轉型

關於再培訓和就業媒合的證據好壞參半，而且可能無法類推到 AI 引發的經濟顛覆和快速結構轉型。可資助的方向包括：創新技能再培訓的評估、就業媒合、證照改革、行業轉型方案、AI 驅動的媒合與資格認證、學徒制／導師制／輪調模式、課程改革、與再培訓掛鉤的有薪假、以及可攜式福利。

3. 為 AI 造成的失業，現代化收入支持體系

美國支援失業勞工的體系，幾乎完全建立在「失業是暫時的」這個假設之上。AI 可能導致更廣泛且更持久的失業。可資助的方向包括：適合 AI 驅動失業的失業保險改革、為耗盡失業保險的勞工提供基本生活需求救濟、以及更長期的、在可生活水準上的無條件收入試驗。

4. 在顛覆來臨之前，讓勞工在 AI 驅動的成長中擁有份額

在 AI 帶來巨大總體收益的前所未有情境中，這些收益預設可能不會被廣泛分享。可資助的方向包括：測試大規模預分配資本帳戶的 RCT、測試股權分享或分紅機制的試驗、以及比較不同籌資和分配收入機制的評估。

5. 為公共投資創造新的實證證據

EPF 呼籲同時現代化收入安全網，並大幅擴大對人本服務和社區服務工作的公共投資。可資助的方向包括：資助人本服務職位的大規模試驗、擴大 AI 賦能公共服務可及性的試驗、保障就業的試驗、以及在受 AI 衝擊最嚴重的社區進行在地干預。

城武觀點

先說結論：這不是慈善，這是正當性購買。

Anthropic 的商業模式是開發越來越強大的 AI 模型——這些模型的核心價值主張就是「自動化原本由人類完成的工作」。Claude 每多取代一個知識工作者的日常任務，Anthropic 的營收就往上跳一格。現在同一家公司拿出兩億美元，說要研究如何保護那些被 AI 取代的人。這不是矛盾，這是同一件事情的兩面——而且這兩面從未被要求互相對話。

關鍵在於結構。注意 Anthropic 在公告中完全沒有承諾「研究結果會影響我們的產品路線」。基金和產品開發完全獨立。研究議程——五個優先方向——由 Anthropic 自己定義。哪些問題值得問、哪些不值得問，決定權在出錢的人手上。而最大的單筆補助（500 萬到 3,000 萬美元）遠小於 Anthropic 的單季營收。這是典型的結構性卸責：把政策責任外包給學術界，同時保持產品路線的完全自主。學術界拿到了錢，但產品端沒有任何約束。

這是一個精心設計的正當性機制：左手繼續加速開發取代人類的模型，右手出錢讓學者幫你想「如果出事了怎麼辦」。兩條線各自運行，永遠不會交叉。基金不會阻止任何一個模型的發布，研究的結論也不會讓任何一個產品功能被推遲。但當立法者和公眾質問「你們有沒有考慮過 AI 對勞工的影響？」時，Anthropic 可以指向這個基金說：「我們投了兩億在研究這件事。」

追問三個問題，你會看清楚這筆交易的形狀：第一，誰定義研究問題？Anthropic。第二，研究結果誰能用？Anthropic 可以選擇性地引用支持自己敘事的結論，忽略不利的部分。第三，產品決策會不會被研究發現約束？公告裡一個字都沒有提。這三個問題的答案加起來，就是「正當性購買」的完整定義。

我不懷疑這些研究本身可能產出有用的知識——學術界拿到資金去做大規模 RCT 和試驗計畫，對公共政策討論確實有價值。但出錢的人和出錢的動機，決定了知識以經被放進什麼樣的框架裡使用。一個 AI 公司的經濟未來研究基金，和一個獨立基金會的同主題研究，雖然可能研究同樣的問題，但它們在政治經濟學上的功能完全不同。前者是正當性機器；後者才是公共財。

城武的未解檔案——兩億美元買的不是研究，是一個「我們有在關心」的收據。