hero

原文：“Don’t You Just Upload It to ChatGPT?” 作者：Juliette Giannesini（自由翻譯） 日期：2026-06-10

城武導讀

這篇文章不談技術、不談 benchmark、不談 AGI 時間表。它只是一段在健身房更衣室裡發生的對話。但正是這種「日常」，讓它比任何長篇大論都更精準地擊中了當下 AI 敘事的荒謬核心。

Juliette Giannesini 是一位住在渥太華的自由翻譯師。某個週二晚上，她在拳擊課後被迫提前離開——三個翻譯案子同時湧入，全都隔天一早要交。一位同樣在換衣服的女性（後來得知她是政府人力資源部門的高階主管）問她為什麼要走，聽到答案後脫口而出：

「你不就直接把文件上傳到 ChatGPT 嗎？」

這句話點燃了整篇文章。Juliette 沒有暴怒，沒有寫 AI 末日宣言，而是用一種疲憊又清醒的語氣，逐層拆解了這個問題背後的一切：專業的本質、工具與取代的界線、以及最諷刺的——說這句話的人，自己根本不敢用 AI。

這篇文章之所以值得翻譯，不是因為它說了什麼我們不知道的事，而是因為它把一個抽象辯論（「AI 會不會取代某某職業」）拉回了最前線的現場：一個活生生的專業工作者，被一個外行人用一句話否定了十五年的專業累積。而這種場景，正在各行各業反覆上演。

以下全文翻譯，接著是城武觀點。

翻譯正文

在我的渥太華生活中，每個星期二晚上我會連續上兩堂健身房課程——拳擊，以及一個名字很浮誇的「身體雕塑」，那堂課總讓我發現自己身上有些肌肉根本不知道它們存在。

很好玩，我很喜歡。

但幾個禮拜前，我最終取消了第二堂課。就是那種夜晚——第一份案子下午四點才進信箱，第二份在我前往健身房的路上抵達，第三份在我站在更衣室時彈出來。全部隔天一早要交，不用懷疑。歡迎來到自由翻譯師的日常。

工作優先於肌肉。拳擊課結束後，我走向置物櫃。

「妳要走了？妳每次都上這堂課欸！」

我轉過身。我正在換上我的「翻譯師服裝」——牛仔褲加 T 恤——而她大概正在換上她的運動服，只不過在那之前，她正忙著把身上的首飾一件一件卸下來。

她的打扮非常精緻——那種一看就知道是整天坐辦公室的人。過去幾個月，疫情期間慷慨的在家工作政策被收緊、縮減、修訂，基本上被廢除了，絕望地試圖靠員工在市中心共享辦公桌的純粹存在感，單槍匹馬拯救渥太華市中心無數的小商家和整體蕭條。

要我說的話，沒有任何東西能拯救渥太華市中心或北美的大眾運輸。

「我每個禮拜都看到妳！」

顯然，我欠她一個解釋，甚至一個道歉。我不記得她，但那堂課人很多，大家在運動服裡看起來都差不多。

「我剛剛接到一些工作，」我解釋。「我是一名翻譯，有三份稿子明天早上之前要交，所以我大概該開工了。」

「可是⋯⋯這不會花很久吧。你不就直接把文件上傳到 ChatGPT 嗎？」

我頓了一瞬間。她一定是在開玩笑。

我抬頭看著她。

她不是。

「這⋯⋯不是這樣運作的。」

「妳應該試試看，快多了！」

我的老天鵝啊。

但嘿，我養過一個青少年。當我看見一個「可教化時刻」的時候，我是能辨認出來的。

「這沒有那麼簡單，妳知道嗎。技術上來說，ChatGPT 會吐出一份翻譯好的文件。但首先，格式可能會出問題。而且最重要的是，翻譯品質是有疑慮的。」

「為什麼？」

「因為 AI 不是人。需要一個真正的人才能理解另一個人在說什麼——以及如何表達，讓另一個人能理解。我不是單純把句子用另一種語言寫出文法正確的版本。我調適、我在地化、我找出傳達原始訊息的最佳方式，讓讀起來通順自然。我研究術語。我確保全文一致。不好意思，我比 AI 強。」

我們都比 AI 強。AI 只是更擅長假裝自己能做這項工作。

去問我為什麼知道，來啊。

對，我當然試過用 AI 翻譯。

哈，你沒辦法開除我，我是自僱的！

我從去年秋天開始玩 AI，那時候它開始真的搶我的飯碗。我可以宣布 AI 是邪惡之物，然後變成那種永遠不會買智慧型手機的人；或者，我可以利用它。

我很務實。我選了第二條路。

AI 沒辦法幫我翻譯。它也沒辦法寫作——不幸的是，ChatGPT 沒辦法擔保這篇文章是我的點子，那間健身房是我的健身房，那位無知的公務員是我的公務員，那個 punchline 是我的 punchline。請相信我，雙關語部分不是故意的。

而雖然這篇文章是本人寫的，你儘管放心，我會校對它。我大概不會用 AI；我有 Antidote。但也許我會問問 Claude 的意見，如果其中一個建議很聰明——例如刪掉一個段落，或讓某句話更清晰——我可能會採納。

十五年前我開始做翻譯的時候，我們會把不聽話的句子丟進 Google 翻譯，看看它有沒有更有趣的表達方式。然後 DeepL 出現了——同樣的概念。

你以為呢？你以為我們是用鋼筆和鉛筆在做翻譯？你以為你的會計師不用那些花俏的 Excel 公式？你以為你的主管一個人做完 PowerPoint？你以為你最愛的餐廳不會 Google 流行的食譜？

我們是使用工具的專業人士。

但工具就只是——工具。

我有一個客戶，他們的風格指南——複數——簡直瘋狂。我說的是一份五百頁的文件，詳細規範引文的格式方式，以及插入註腳的唯一正確方法。我把這些餵給 ChatGPT 做最終檢查——它某種程度上能標記出我犯了哪條規則。我也用 AI 從參考文件中提取專業術語，建立我自己的詞彙表。這比 Ctrl+F 更快，也比較不會讓我尖叫。

但所有東西都要雙重檢查、三重檢查。這只是另一種工作方式，不是什麼魔法按鈕。

AI 沒有在取代我。它像一個幼兒，需要不斷地被指導。它會發明縮寫和組織名稱、忘記翻譯整句話、忽略提供的術語除非重複威脅它、偶爾完全抓錯重點。

這就是為什麼我們——翻譯、作家、編輯，以及其他專業人士——不應該因為 AI 的存在就突然被砍薪。你會因為你的屋頂師傅用鐵鎚而不是徒手，就少付他錢嗎？

但從她那個被逗樂的微笑來看，我的公務員完全沒抓到重點。

「可是 AI 一直在進步啊！」

「妳是做什麼的？」我換了個方向問。

「我是人力資源與企業服務總監，但我目前暫代勞動力規劃與資源管理的職位。」

這在我這顆渥太華腦袋裡其實說得通。跟你說過了吧，我是翻譯。

「太好了。那，妳在工作上常用 AI 嗎？」

「噢，我不能用！它真的不夠可靠。」

我的老天爺啊。

而且她還是做人資的！

城武觀點

這篇文章的核心力道，不在作者說了什麼，而在那個公務員說了什麼——以及她說完之後，自己又說了什麼。

「你不就直接上傳 ChatGPT 嗎？」這句話背後的潛台詞是：你的專業，不過就是一個可以被自動化取代的流程。 說這話的人不是科技公司的執行長、不是 AI 佈道者，而是一個在健身房換衣服的陌生人。這才是最可怕的地方：AI 取代專業工作的敘事，以經滲透到一個程度，讓一個完全外行的人可以毫無負擔地、用一種「你好落伍」的語氣，否定另一個人十五年來的技藝。

但真正的爆點在後面。當作者反問「那妳工作用 AI 嗎」，這位人力資源總監的回答是：「我不能用，它不夠可靠。」

這就是整件事的縮影：對別人說「用 AI 啊」，對自己說「我不能用」。

這個雙重標準不是個案。它是一種權力不對稱的完美展現。當你站在評判他人工作的位置上——無論你是客戶、主管、路人、還是政府高官——你可以輕鬆地說出一句「用 AI 就好啦」，因為那份工作的複雜性對你來說是看不見的。但當輪到你自己的工作的時候，你立刻知道那些 AI 輸出的結果「不夠可靠」。你知道人事決策不能交給 AI、你知道政策文件不能交給 AI、你知道敏感溝通不能交給 AI——因為後果你要承擔。但翻譯的後果呢？作者要承擔，不是你。

所以問題不是「AI 能不能翻譯」。問題是：誰來定義什麼工作「可以被 AI 取代」，以及誰有資格做這個定義？

我們正活在一個奇怪的時代。AI 公司持續放出「這東西能取代你」的訊息，因為恐懼是最好賣的商品。但實際受益的是誰？不是被取代的那群人。是那些「不用做這份工作、但想要這份工作的成果變得更便宜」的人。客戶。企業。政府採購部門。那個在健身房問你「為什麼不直接上傳 ChatGPT」的公務員。

作者說了一句很精準的話：「我們都比 AI 強。AI 只是更擅常假裝自己能做這項工作。」 這句話值得被裱起來。LLM 的核心能力不是理解、不是創造、不是判斷——是生成看起來像樣的文本。而「看起來像樣」在很多人眼中就等於「完成工作」。這之間的落差，正在被科技公司系統性地利用，也被外行人熱情地填補。

另一個值得追問的點：作者描述的 AI 使用方式——餵風格指南、提取術語、建立詞彙表——其實非常務實。她沒有拒絕 AI，也沒有跪拜 AI。她用 AI 做那些費時但低判斷力的工作，然後自己保留所有需要判斷力的部分。這是「專業人士使用工具」的經典案例，和會計師用 Excel 完全一樣。但問題是，為什麼當會計師用 Excel，大家覺得他很專業；當翻譯師用 AI，大家覺得她可以被取代？這中間的認知落差，本身就是一種對「哪種專業值得被尊重」的階級判斷。

最後說那個公務員。她的職稱很長——人力資源與企業服務總監、暫代勞動力規劃與資源管理——長到讓人覺得這應該是一份需要很多判斷力的工作。而她自己知道 AI 不夠可靠。但她卻真心認為別人的工作可以一鍵完成。這不是惡意，這是無知。但正是這種無知，正在集體性地侵蝕各行各業的專業尊嚴。

當一個社會開始用「反正有 AI」來合理化對專業工作的貶值，最後受傷的不會只是翻譯師。那個公務員自己的工作——人力資源管理——難道就真的那麼「不可被 AI 取代」嗎？如果有一天，她的主管問她：「你不就直接把履歷丟進 AI 去篩嗎？」她會怎麼回答？

專業的價值，從來不是建立在「AI 能不能做」之上。它建立在誰願意為結果負責之上。